ДАНИИЛ

Урок 1. Введение.

Мы попали из огня да в полымя, вы пока и представить себе не можете как. Я приветствую всех вас на захватывающем, и, надеюсь, открывающем глаза и вдохновляющем исследовании несравненной и противоречивой книги пророка Даниила.

Большинство верующих в то или иное время изучали тексты, взятые из книги Даниила, или даже всю книгу целиком. Мы найдём ссылки на неё в различных книгах Нового Завета и, конечно же, в книге Откровение. Однако я молюсь, чтобы по истечении нескольких месяцев нашего нового исследования вы согласились по крайней мере с тем, что вы узнали её с другой точки зрения. И точка зрения, которую я пытаюсь вам представить, является духовной и интеллектуально честной и настолько верна контексту, предполагаемому значению и историчности книги Даниила, насколько это возможно на данном этапе долгого пути к окончательному Божьему плану искупления.

Есть несколько неприятных реалий, с которыми мы столкнёмся, читая книгу Даниила. С тем, что так же сильно озадачивало первых слушателей высказываний Даниила, как и их земного, человеческого автора, получившего эти видения от Бога и записавшего их. Мы найдём некоторые ответы на трудные вопросы, с которыми столкнёмся, а в некоторых случаях ограниченный спектр возможностей будет всем, что мы можем иметь. Я убедительно уверяю вас, что если вы не изучали Тору вместе с нами в прошлом, то эта книга будет для вас ещё более сложной, чем для других, кто изучал её.

Наиболее целесообразным способом изучения этой книги было бы погружение в неё с головой. Однако я не верю, что это было бы наиболее эффективно или практично. Размышляя о том, как лучше всего подойти к изучению книги Даниила, я понял, что невозможно обойти тему систематического богословия и доктрин, предлагаемых каждым из многочисленных систематических богословий, которых придерживаются многие институциональные христианские деноминации. Одной из причин того, что существует так много книг и комментариев по книге Даниила и таких сильных различий между тем, чему они учат, является личное богословие автора.

Книга пророка Даниила во многих отношениях преподаётся в классе Торы сама по себе, и я думаю, к концу сегодняшнего урока вы поймёте это. Эта относительно короткая книга, состоящая всего из 12 глав, находится на границе нашего понимания будущего. Это мост из прошлого в пока ещё нереализованное будущее (хотя текущие признаки указывают на то, что это будущее не за горами, или уже почти наступило). Понимание книги Откровение опирается на книгу Даниила. Почти всё, что мы знаем (или думаем, что знаем) о конце времён, зависит от понимания книги Даниила. То, как осмыслить мировую историю со времён Вавилонской империи, зависит от понимания книги Даниила. Даже неотъемлемая достоверность Библии, и особенно Нового Завета, основывается на том, что мы обнаруживаем в книге Даниила и в нём самом. Такова высокая значимость, с которой мы сталкиваемся, когда решаем углубиться в эту конкретную книгу, и именно поэтому мы не будем торопиться и включим в наше исследование несколько дисциплин и предметов, которые на первый взгляд могут показаться ненужными или даже неуместными.

Я подозреваю, что вскоре вы зададитесь вопросом, пытаюсь ли я обратиться к вам как к богословам или, возможно, пытаюсь превратить вас в богословов. Мне нужно, чтобы вы поверили мне, что это не так. И одна из причин, по которой вы должны в это поверить, заключается в том, что я не поклонник богословия и в особенности систематического богословия. Поэтому определение этих двух терминов, вероятно, является лучшим материалом для начала.

Богословие определяется Вебстером как «наука о Боге и божественных вещах, или наука, которая учит существованию, характеру и атрибутам Бога». Словарь американского наследия определяет богословие следующим образом: «Изучение природы Бога и религиозной истины, рациональное исследование религиозных вопросов». Итак, не вдаваясь в подробности, скажу, что современное определение богословия – это изучение Бога (кем бы вы Его ни считали), но выполненное в рационалистической манере.

Но это ещё не всё. Каждое стандартное словарное определение, которое я смог найти, также разъясняло значение богословия с использованием таких слов: «Система или школа мнений относительно Бога и религиозных вопросов». Сейчас мы подходим прямо к термину «систематическое», который видоизменяет слово «богословие». И в наше время было бы справедливо сказать, что всё господствующее христианское богословие – это систематическое богословие. С другой стороны, подход, изучающий Писание на основе христианских еврейских корней, является несколько иным.

Термин «систематическое» означает нечто, что связано с системой или содержит её. А система, согласно словарю Вебстера, это: «регулярно взаимодействующая или взаимозависимая группа элементов, образующих единое целое». Применительно к религии это: «организованный набор доктрин, идей или принципов, обычно предназначенных для объяснения устройства или функционирования систематического целого». Итак, опять же, не вдаваясь в подробности, система – это тщательно определённый набор идей, или доктрин, или частей, каждая из которых полностью взаимозависима от группы в целом при формировании конечного продукта или функции. В случае религии, которая лежит в основе современного церковного института, единое богословие достигается с использованием системного подхода.

И я здесь для того, чтобы сказать вам, что любая концепция познания Бога и Его Слова человечеству, к которой подходили систематически, по своей сути ошибочна. От этого у вас немного разболится голова, поэтому я хочу попытаться продвинуться немного дальше (надеюсь, не слишком далеко), чтобы сформулировать эту мысль.

На уроке по 1-й книге Царств, который я давал некоторое время назад, я углубился в присущие ей качества и проблемы, используя системный подход к познанию Бога и Его атрибутов, а также к изучению Библии. Я хотел бы рассмотреть, а в некоторых случаях повторить кое-что из этого сейчас.

Современное систематическое богословие было ответом на угрозу европейского просвещения начала XVIII века, которое стремилось лишить церковь её духовности посредством введения светского гуманизма для её замены. Поскольку это была эпоха, когда интеллектуализм и научный метод были признаны лучшими из всех возможных методов открытия истины, Церковь почувствовала давление, заставившее её сформулировать систематический метод её представлений. Была надежда, что это будет интеллектуально приемлемо для лидеров нового просвещённого общества. Система, которая была создана, называлась богословием, и она стремилась разделить сущность и практику христианства примерно на 10 категорий. Каждой категории было присвоено причудливое академическое название, и церковь попыталась ответить на ряд ключевых вопросов о христианских верованиях, которые, естественно, задала бы каждая из этих 10 или около того категорий. В конце концов, ответы на эти вопросы легли в основу толкования Библии. Церковь называет эти ответы «доктринами», а выводы, сформированные на основе этих доктринальных принципов, при совместном использовании образуют взаимосвязанную и взаимозависимую единую богословскую систему. Недостатком было то, что, если одна из доктрин, которые были частью системы, менялась или терпела неудачу, это затрагивало всю систему, поскольку она рассматривалась как единое целое.

Пример: автомобиль – это система. Для формирования этой системы необходимо множество деталей: двигатель, рулевое управление, пассажирский салон, трансмиссия, тормоза, освещение и так далее. И существует множество возможных подходов к определению каждой части этой системы. Двигатель может быть газовым, дизельным, электрическим или даже гибридным. Он может иметь 4 цилиндра, или 6, или 8, или даже ни одного. Он может иметь дисковые тормоза, барабанные тормоза или комбинацию того и другого. Автомобиль может быть рассчитан на размещение в пассажирском салоне 2, 4, 6 человек или даже больше. Двигатель может располагаться в передней части автомобиля, а для привода задних колёс будет использоваться трансмиссия с приводным валом. Или двигатель может располагаться спереди и приводить в движение передние колеса без приводного вала. Или он может быть установлен в задней части автомобиля, и так далее, и тому подобное. Но вот в чём дело: система полностью взаимозависима. Каждая часть спроектирована таким образом, чтобы работать согласованно со всеми остальными частями. Вы можете спроектировать его так, чтобы двигатель располагался спереди, но как только автомобиль будет готов и запущен в производство, вы не сможете просто взять и перенести двигатель в заднюю часть автомобиля без полной перестройки системы. И, как известно любому, у кого есть автомобиль, не требуется много усилий, чтобы привести в неработоспособность всю систему. Если у вас спустило хотя бы одно колесо, вся система становится непригодной для достижения того, для чего она была разработана: перемещения людей. Систематическое богословие действует таким же образом. Если одна часть выходит из строя, вся система выходит из строя. Если окажется, что одна доктрина системы ошибочна, это скажется на многих других доктринах, формирующих систему.

То, что у нас много различных систематических богословий, должно быть ключом к пониманию того, что, каким бы благим ни было намерение, в самой концепции попыток использовать системный подход к пониманию и описанию Бога и к толкованию Священного Писания есть врождённый изъян.

Дело вот в чём: основа систематического богословия (основа практически всего христианства) почти не допускает серых зон, нет пространства для маневра. Требуемые ответы на 10 основных категориальных элементов (доктрин) систематического богословия должны быть твёрдыми и недвусмысленными. «Я не знаю», или «в Священном Писании нет ясности по этому вопросу», или «это может быть либо это, либо то, либо что-то ещё» – это недопустимо. Вы не можете одновременно устанавливать двигатель в передней и задней частях автомобиля. И вы не можете оставить этот вопрос нерешённым, иначе вы изначально не сможете сделать систему завершённой. Вы должны принять решение, а затем придерживаться его. Система работает только в том случае, если каждая её часть чётко определена и, как правило, негибка, потому что всё это должно работать вместе, как единое целое.

Позвольте мне проиллюстрировать сказанное ещё с другой стороны. Христианское систематическое богословие изучает Священное Писание (почти исключительно части Нового Завета, написанные Павлом), чтобы найти ответы на вопросы, поставленные каждой из этих 10 категорий. Обычно существует несколько библейских стихов, которые затрагивают каждый из этих вопросов; иногда прямо, а иногда только косвенно. Позвольте мне привести вам 5 знакомых тем, которые обычно рассматриваются в систематическом богословии: 4 из них – закон, вечная жизнь, суббота и божественность Христа. 5-я тема – доктрина конца времён, называемая библейскими учёными эсхатологией, она–то и лежит в основе книги Даниила.

Если вы проводили много времени за чтением Библии, вы знаете, что по всему Новому Завету есть несколько стихов, посвящённых каждой из этих тем, и это не совсем один и тот же ответ, просто повторяющийся в каждом стихе, а скорее немного разные точки зрения на каждую тему, и поэтому ответы несколько различаются. Но в связи с внедрением системного подхода к богословию требовался жёсткий и чётко определённый ответ (ответ, который станет общепринятой «доктриной» по данной теме). И правильный ответ устанавливается, когда лидеры конкретной конфессии приходят к единодушному мнению, что то, что они определили, – наилучшим образом отражает то, что подразумевается в различных текстах Священного Писания (касающихся этой конкретной темы), если взвесить их в целом. Или, в зависимости от того, чего может требовать какая-то основополагающая богословская точка зрения, может быть выбран ответ, содержащийся в одном конкретном стихе, в то время как другие, которые не полностью подтверждают эту точку зрения, отбрасываются.

Пожалуй, самым почитаемым исследователем Нового Завета современности является Э.П. Сандерс. Он верующий, и попытаться охарактеризовать его как консерватора или либерала было бы почти невозможно, вот почему он мне так нравится. Несколько лет назад на конференции аспирантов философского факультета университета Виллановы его попросили обсудить Павла, Новый Завет и Церковь. Вот короткий отрывок его речи, который, я надеюсь, вы выслушаете очень внимательно.

Ведущий «Журнала философии и Священных Писаний» спрашивает: В своей работе Вы подчёркиваете несистематичность мысли Павла. Нельзя отрицать, что он не пытается создать философию или богословие, которые были бы доктринальными. Он затрагивает конкретные проблемы, и иногда кажется, что его ответы противоречат друг другу. Интересно, всегда ли эта несистематичность будет в конечном итоге трудной задачей для тех, кто действительно хочет вписать послание Павла или программу Павла в философскую или даже богословскую систему?

Э.П. Сандерс отвечает: Это их нисколько не замедляет, потому что они просто играют роли! Самое замечательное в том, чтобы сказать, что вы принимаете цифру или текст — как, например, современные фундаменталисты, которые говорят, что они принимают всю Библию целиком, — это то, что вы можете выбирать, какие фрагменты вы будете использовать, и игнорировать те фрагменты, которые вы не хотите использовать. Итак, вот как обстоит дело с принятием Павла: я могу сказать, что принимаю Павла целиком, в то время как выбираю только кусочки его писаний. Я уверен, что лютеранские богословы постреформационного периода думали, что они отдают должное Павлу в целом, но они упускали из виду такие важные вещи, как сакраментализм, мистицизм и так далее, которые являются частью изложения Павла в целом. Итак, вы можете притворяться, что делаете это, и в то же время на самом деле этого не делать.

Итог: Библия не признаёт себя системой. Павел не создавал христианской системы и, следовательно, систематического богословия. Это люди внутри институциональной языческой церкви, пришедшие гораздо позже, выбрали определённые тексты из Священного Писания (обычно изречения Павла), чтобы создать систему, которая, казалось, подтверждала какую-то программу, которую они имели в виду.

Наглядной иллюстрацией этой стороны развития систематического богословия можно было бы считать возведение стены, высокой прямой стены. По одну сторону стены находится конфессиональная ортодоксия – это доктрины, которые формируют их систему убеждений. По другую сторону стены скрывается ересь, т.е. несогласие с их доктринами. Следовательно, для любого конкретного систематического богословия по одну сторону стены находится истина, а по другую – заблуждение.

Ни одна аналогия, которую я могу вам привести, не является совершенной, и я не собираюсь унижать блестящих знатоков Библии и хороших людей, которые принесли нам так много хороших, основательных комментариев к Библии, но я думаю, что эта аналогия со стеной разумно отражает то, как в принципе реализуется систематическое богословие. Однако вот в чём суть вопроса: такого рода систематический подход к познанию Бога или к изучению Священного Писания – это не то, как древние евреи, равно как и иудаизм вплоть до времён Христа, когда-либо представляли себе установление откровения божественной истины. Скорее, они признавали, что Священное Писание даёт нам несколько аспектов и некоторое количество применимых принципов, касающихся каждой темы, в качестве границ для его изучения практически по любой теме. Но систематическое богословие по своей природе требует (эта природа требует послушной ортодоксии), чтобы мы выбирали только ЛУЧШИЙ из этих нескольких аспектов каждой темы в качестве выдающегося, а другим аспектам, следовательно, придавали меньшее значение или считали их несущественными, потому что они не согласуются с нашим основным богословием. Но, конечно, иногда после того, как вы выбрали ответы на первые 4, 5 или 6 категорических вопросов и утвердили их в качестве доктрин, это сужает возможный диапазон выбора, который вы можете сделать, чтобы ответить на оставшиеся категорические вопросы, потому что ответ, который не учитывает предыдущие категорические ответы, может легко привести к ошибкам, к набору доктрин, которые противоречат друг другу. Если я решу создать автомобиль и размещу двигатель в задней части автомобиля, я не смогу также разместить там багажное отделение, хотя, по моему мнению, именно там он и должен находиться. Как только я принимаю решение о том, где будет находиться двигатель, это диктует характер многих других частей системы. Затем, когда я определяюсь с размером и формой пассажирского салона, выбор остальных частей системы становится ещё более узким.

Что касается современного систематического богословия, сегодня существует около 3000 прочных и непроницаемых деноминационных стен, и в каждом случае верующий должен выбрать, какая из этих стен кажется ему подходящей, а затем встать по ту сторону стены, которую эта деноминация считает лучшей, правильной стороной. Поскольку на каждый категорический систематический вопрос, как правило, существует только один выдающийся и наилучший ответ, именно ответы на эти вопросы формируют суть стены. Но действительно ли Библия была создана таким образом, что мы должны использовать её именно так? Так ли это задумано, чтобы мы нашли истину? Является ли это лучшим средством для получения набора ответов, которые (взятые вместе) раскрывают божественные атрибуты Бога и то, как жить в рамках нашей христианской веры? Современные богословы говорят «да», я говорю «нет».

Ни Бог, ни Его Слово не функционируют как системы, и попытка организовать что-либо в систему приводит к дисфункции. Бог – это Бог образцов, а не систем. Образец может быть наложен на множество различных ситуаций, и это даёт нам набор границ, в пределах которых мы можем действовать, и предоставляет модели для принятия моральных решений. Система, как я вам показал, по своей сути действует жёстко и должна иметь заранее определённый ответ (доктрину) на каждую возникающую ситуацию. Образец просто указывает на общую природу того, как действует Бог. Он не претендует на то, чтобы объяснить нам, ПОЧЕМУ Он действует таким образом, и не обязательно согласуется с нашей человеческой логикой, чтобы быть действительным, и никакой установленный Богом образец не загоняет Господа в такие рамки, что у Него нет другого выбора, кроме как делать что-то определённым образом. Систематическое богословие, однако, часто поступает именно так.

Следующий серьёзный недостаток, присущий систематическому богословию, заключается в том, что оно является попыткой объяснить нерациональное и сверхъестественное в рациональных и естественных терминах. Почему? Потому что система по своей сути создана человеком. Она основана на человеческой изобретательности, но также пронизана человеческими ограничениями. Напомним, что систематическое богословие было впервые создано для того, чтобы соответствовать научному методу и благодаря этому лучше выдерживать пристальное изучение учёных.

Но как именно учёный или богослов может тщательно исследовать или научно проверить духовное? Вот что я имею в виду под этим. Бог есть Дух. Слово Божье даёт нам духовные принципы. Но Вебстер определяет термин «рациональный» (который лежит в основе любого системного подхода) следующим образом: «согласующийся с разумом или основанный на нём, логичный». Поэтому систематическое богословие хочет найти Бога и Его наставления поклоняющимся Ему, основанными на разуме и логике. Разум и логика – это человеческие черты, но систематическое богословие желает приписать те же самые черты Богу. Т.е. систематическое богословие судит и объясняет действия Бога и Его учение, основываясь на человеческой логике и разуме. Если мы не можем логически и рационально объяснить, что делает Бог, и какие явления и события мы видим в Библии, значит, их либо не было, либо это сказки. Та же проблема возникает в связи со склонностью систематического богословия искать естественные объяснения чудесным библейским событиям.

Вебстер говорит, что «естественный» означает «присутствующий в природе или произведённый ею, сообразующийся с обычным ходом вещей в природе». Другими словами, поскольку это относится к Богу или Священному Писанию, что бы Библия ни иллюстрировала, или о чём бы ни рассказывала нам, это должно соответствовать наблюдаемой физической природе окружающего нас мира и действовать так, как обычно действует физический мир, способами, которые кажутся приемлемыми человеческому разуму.

Это привело к скептическому настрою наиболее известных исследователей Библии за прошедшее столетие. Мышление, которое доминирует в наших семинариях и богословских университетах на протяжении десятилетий. Но такое мышление, о котором большинство церковных прихожан абсолютно не подозревают, существует глубоко в недрах их деноминационного учреждения, а также в сердцах и учении их деноминационного руководства. Это мышление, которое провозглашает, что не существует такой вещи, как чудеса, и такой вещи, как предсказательное пророчество. Так называемые чудеса в Библии должны быть и могут быть объяснены в чисто естественных и рациональных терминах. А предсказательное пророчество рассматривается просто как уникальный стиль литературы, который действует таким образом, что спустя долгое время после того, как произошло катастрофическое событие или изменение общества, оно вкладывает предсказание этого события в уста библейского персонажа, жившего столетиями ранее. Это надуманная история, которая превращает ретроспективу в предвидение для достижения какой-то благочестивой цели.

Вероятно, вам будет не слишком приятно узнать, что многие из самых известных и влиятельных исследователей Библии наших дней не являются верующими. Они просто рассматривают Библию как специализированный вид древней литературы и сделали её анализ сферой своей карьеры и делом всей жизни. Если некоторые утверждают, что они верующие, то я думаю, что вы очень скоро усомнитесь в их искренности или в том, что они вообще имеют в виду, называя себя «христианами». Эти учёные принадлежат к тому, что условно называется школой библейской критики. Однако возникла ветвь библейской критики, называемая школой высшей критики, и её представителей мы могли бы классифицировать как наиболее либеральных богословов. Я не собираюсь вдаваться в нюансы или называть имена, я просто хочу, чтобы вы услышали и были знакомы с этими терминами, чтобы, когда вы услышите о том, что учёный является библейским критиком или членом высшего научного сообщества критиков, вы учли это, когда будете читать их работы.

Позвольте мне подвести итог: подавляющее большинство библейских комментариев и исследователей Библии, по крайней мере на протяжении столетия, не принимают сверхъестественное, они принимают только естественное и по-человечески рациональное. Поэтому они не признают возможности чудес и не признают, что существует такая вещь, как пророчество, которое может предсказывать будущее. Как вы себе представляете их позицию по книге Даниила? К сожалению, даже самые фундаментальные и консервативные христианские колледжи и семинарии поддались огромному давлению, заставляющему подвергать сомнению сверхъестественный и чудотворный характер Библии, и особенно книги Даниила. Книга пророка Даниила является наиболее критически изученной и отвергнутой книгой Библии. Среди прочих обвинений утверждается, что книга Даниила была создана не Даниилом, изгнанником из Иудеи, который стал членом двора вавилонского царя. Скорее всего, книга Даниила (говорят они) – интересная и искусная подделка, которая была написана в ужасные времена, когда Израиль страдал от руки тирана Антиоха Епифания, примерно во время восстания Маккавеев, около 165 года до нашей эры. Она была написана для того, чтобы дать надежду еврейскому народу того времени.

Почему они приходят к такому выводу? Сейчас, пожалуйста, обратите очень пристальное внимание на мои слова, иначе это проскользнёт мимо вас. Несмотря на то, что нет никаких веских доказательств, никаких подтверждений любого рода их утверждению о том, что книга Даниила не была написана задолго до того, как сбылись предсказания, которые в ней предположительно содержались, это единственный логичный, рациональный, естественный вывод, к которому они могут прийти, поскольку предпосылка № 1, с которой они подходят к изучению Священного Писания, такова: нет такой вещи, как сверхъестественное. Следовательно, не существует такой вещи, как божественные чудеса. Следовательно, не существует такой вещи, как предсказательное пророчество. Представьте, если бы вы или я подошли к Библии и нашей христианской вере таким образом. Как человек может называть себя верующим, если он не верит в духовную сферу? Что произойдёт, если вы не поверите, что Библия – это истина? Как вы можете верить в Иисуса Христа, если вы разрушаете само основание для веры в то, Кто Он есть: божественный Мессия, Сын Божий? И это основание заключается в том, что Он исполнил все предсказательные пророчества о грядущем Мессии.

Но потом всё становится ещё сложнее. Обратитесь к своей Библии, к Евангелию от Матфея, 24 главе. Я хочу, чтобы вы все читали вместе со мной.

ПРОЧИТАЙТЕ ЕВАНГЕЛИЕ ОТ МАТФЕЯ 24:1-31.

Здесь у нас есть глава в Евангелии от Матфея, где сам Йешу́а пророчествует (предсказывает) всевозможные будущие события. Ещё внимательнее присмотритесь к стихам 15 и 16. Там написано:

Матфея 24:15-16: «Поэтому, когда увидите мерзость, порождающую опустошение, о которой сказано у пророка Даниэля, стоящую на Святом Месте» тогда находящимся в Йегуде́ настанет время бежать в горы».

Как мы со временем подробно рассмотрим в ходе нашего изучения книги Даниила, Христос недвусмысленно цитирует книгу Даниила, 27 стих 9 главы. Вот этот текст из книги Даниила для сравнения.

Даниил 9:26-27: «И по истечении шестидесяти двух седмин предан будет смерти Христос, и не будет; а город и святилище разрушены будут народом вождя, который придёт, и конец его будет как от наводнения, и до конца войны будут опустошения. 27И утвердит завет для многих одна седмина, а в половине седмины прекратится жертва и приношение, и на крыле святилища будет мерзость запустения, и окончательная предопределённая гибель постигнет опустошителя».

Или, если использовать версию Библии, в которой используются слова, более привычные для нашего слуха (но означающие в точности то же самое):

Даниил 9:27: «Затем будущий правитель заключит соглашение со многими народами, которое продлится одну неделю. В середине недели он прекратит ежедневные приношения и жертвы. После этого появится разрушитель и совершит мерзкие и губительные поступки…».

Итак, единоверцы, что эти знатоки Библии делают с этим стихом из Евангелия от Матфея, где сам Мессия цитирует Даниила по имени, подтверждает Даниила по имени и высоко поднимает Даниила? Обычно они говорят, что очевидно одно из двух: либо Христос обманулся, полагая, что книга Даниила истинна, либо Он не знал и просто ошибался.

Теперь позвольте мне задать вам вопрос: если пророчество невозможно, и если сверхъестественное невозможно, и если Христос может быть обманут или просто ошибаться в Своих заявлениях, и не знает истины, что нам делать не только с Его словами и учениями, но и с самим Христом? Со сбывшимися пророчествами, которые являются предполагаемым доказательством того, что Он Мессия и божественный Сын Божий?

И теперь, я думаю, вы можете понять, почему в начале этого введения к книге пророка Даниила я сказал вам, что значимость не может быть выше в отношении этой конкретной книги Священного Писания. Реальность такова, что достоверность не только Ветхого, но и Нового Завета в особенности зависит от достоверности книги пророка Даниила.

Если книга Даниила – всего лишь благонамеренная, но мошенническая попытка какого-то неизвестного еврейского писателя поднять дух своего угнетённого народа, произведение, которое было создано примерно за 165 лет до рождения Христа и значительно позже большинства событий, которые оно якобы предсказывало, и которые уже произошли, тогда этой книге не место в наших Библиях, но, похоже, Сам Йешуа был увлечён этой книгой, и поэтому любые Его предсказания на будущее не следует воспринимать всерьёз. Но ещё более разрушительным является то, что если это действительно так, то все утверждения Иисуса о том, что он Бог, также должны быть отвергнуты и в конечном счёте быть помечены как ложные. И это, друзья мои, именно позиция некоторых из самых почитаемых и уважаемых учёных-библеистов наших дней, и это одна из нескольких причин, по которым вы будете регулярно слышать или читать о книге Даниила, представленной так, как это часто бывает: как легенда и басня, а не библейская история и пророчество. Но более того, это библейское академическое мышление привело к тому, что большая часть современной Церкви полностью сошла со своих путей и больше не верит в то, что Библия является тем, чем она является: непогрешимым Словом Божьим. Несмотря на то, что Иисус Христос был реальной личностью, Он не олицетворяет ни Бога, ни благочестие, считается, что Он был просто очень хорошим Учителем, который пытался изменить мир, проповедуя философию жизни, которая вращается вокруг всеобщей любви, мира и пацифизма.

Посещали ли вы когда-нибудь либерально ориентированную церковь? Слушаете ли вы христианских учителей по радио или в интернете? Есть ли комментарии, которые вам нравятся, и в которых утверждается, что книга Даниила на самом деле является более «поздней», а не была написана именно тогда, когда она в ней это утверждается? Тогда вы получаете свои библейские знания от церковных лидеров, которые на самом деле не верят в божественные пророчества и не воспринимают слова самого Иисуса буквально или не признают, что то, во что Он верил и чему учил, точно описано в Новом Завете. Понимаете ли вы, что такая позиция по отношению к книге Даниила также разрушает книгу Откровение, потому что очень многое в ней построено на видениях и пророчествах Даниила?

Поэтому я прошу вас выслушать это и понять, что эти люди ошибаются, они любят свой собственный интеллект и доверяют ему превыше всего остального. Мы будем продвигаться вперёд в нашем исследовании, понимая, что книга Даниила истинна. Она была написана Даниилом именно тогда, когда он говорит, что она была написана. Он безошибочно зарекомендовал себя снова и снова. Библейские пророчества реальны, они сбываются одно за другим, и даже сегодня они исполняются на наших глазах, особенно в отношении Израиля. Йешуа – Бог, и каждое слово, произнесённое Им, как предсказательное пророчество, сбылось или сбудется в будущем.

В этом вопросе нет золотой середины, это что угодно, только не простая академическая игра ума. Мы с вами должны быть готовы сделать то, что большинство христиан терпеть не могут, потому что, как правило, нас учили, что делать это «не с любовью», а именно вынести строгое суждение и занять твёрдую позицию. Есть правильная доктрина и есть неправильная доктрина, но существует такая вещь, как божественная библейская истина. В Слове Божьем есть не только моя точка зрения и ваша точка зрения на любой данный предмет. Иногда проблемы относительно невелики и не имеют большого значения, или они неясны, и всё, что мы можем обоснованно иметь, – это мнения и домыслы. Но другие библейские вопросы красноречиво сформулированы, не содержат двусмысленности и составляют основополагающую сущность нашей веры в Йешуа. Я призываю вас взвесить доказательства и встать на сторону истины, даже если это неудобно и может дорого обойтись с точки зрения дружеских и, возможно, даже семейных отношений. Потому что это также изменит вашу жизнь к лучшему. С жестокой честностью Наш Спаситель говорит нам это:

Матфея 10:34-37: «Не думайте, что я пришёл принести мир Стране. Не мир пришёл я принести, но меч! Потому что я пришёл настроить человека против отца его, дочь против матери её, невестку против свекрови её, так что врагами человека будут члены родной семьи его. Всякий, кто любит своего отца или мать сильнее, чем меня, не достоин меня; всякий, кто любит своего сына или дочь сильнее, чем меня, не достоин меня».

Мы продолжим знакомство с книгой Даниила на следующем уроке, я ещё глубже погружу вас в малопонятный мир систематического богословия, и мы начнём фокусироваться на критической богословской доктрине, называемой миллениализмом, поскольку она имеет непосредственное отношение к тому, как любая конкретная конфессия рассматривает книгу Даниила в отношении событий и их последствий, а также их последовательности в последние времена.